案例：由禽流感引发的讨论

案例：由禽流感引发的讨论（主题——动物大世界）<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

星期一早上的“小小说新闻”活动中，孩子们说到浙江一个9岁的孩子患了禽流感，病情危急。

“老师，什么是禽流感？”本学期刚转学来的洋洋问我。

“什么是禽流感？”我把问题抛给了孩子。

“禽流感就是ji呀、鸭呀生病了，它们身上的病毒会传染给人的。”

“鸟类也有禽流感的。”

“我知道，禽流感就是动物中的禽类患了流行性感冒。”小博士张意如说。

“猫是禽类吗？”……我让孩子们在自由活动时间到班中的资料库去看看书，查找一些资料（主题开展过程中，孩子们带来了许多各种动物的书籍和网上下载的资料），等会儿接着讨论。

讨论活动开始了。

“你觉得动物中哪些是禽类？”-----小鸟、燕子、天鹅、仙鹤、ji、鸭、鸵鸟、孔雀……老师把孩子们说到的动物卡片一一贴在黑板上

天天的手举得最高，不知他有什么想法？“我觉得有翅膀的会飞的都是禽类。”

“有翅膀的、会飞的动物都是禽类？”我把这句话放慢速度重复了一遍，“你们同意天天的意见吗？说说你的理由。”

@_@我是分割线@_@

-----------把“球”抛给孩子，并给他们思考和表达的机会

有的说同意，更多的是不同意。

我先让表示同意的亦唯先发表她的意见：“小鸟、燕子……都是有翅膀的。”她数着黑板上的动物卡片说。

“不对，蜻蜓、蜜蜂、还有蝴蝶也有翅膀，也会飞，它们不是禽类，是昆虫。”

“我有个问题，”说话彬彬有礼的诚诚说：“ji，鸭不会飞的，它们也是禽类。”

“以前会飞的，现在只能飞一点点。”微微说。

好几次，孩子们争论得顾不上举手，有几个甚至站起来说了。

“我把天天的话稍微变了变，你们仔细听——禽类都是有翅膀的、会飞的，这样说还有问题吗？”老师的话语暂停了孩子们的争论。

“老师，为什么ji和鸭现在只能飞一点点？”佳陆问道。

“它们的翅膀退化了，飞不远了。”微微回答。

“为什么会退化呢？”

“它不用飞得远就能找到吃的，一直不飞翅膀就变短了，飞不动了。”

“我妈妈说，这样要经过很长很长时间，几百年才能变的，我们人也是这样慢慢从猴子变来的。”刘马龙突然冒出这样一句。

“对呀，很多科学家都认为，我们人是由猴子

@_@我是分割线@_@

进化来的，先是四肢行走，慢慢直立行走……”我及时回应了他。

-------既然孩子提到了，我觉得该让他们了解有关进化的粗浅知识，所以及时作了回应。

“那么，青蛙也是由小蝌蚪进化来的吗？”佳陆这样说。

---------- 孩子有这样的想法也是动了脑筋

很多孩子觉得佳陆说得挺有道理。我还没想好该怎么回答，小博士张意如站起来了，

“我觉得不对，如果——”张意如停顿了一下，清清嗓子：“这样也是进化的话，那么，一粒种子，种在泥土里，慢慢长成小树，再长成大树，也是进化了。”

------------真不能小看了这些孩子，我觉得这是最好不过的解释了。

老师对孩子的讨论作了简单小结；“对，小蝌蚪慢慢长成小青蛙，不是进化，是一个生长的过程。有些动物小时侯的样子和长大后是不一样的，我们回去找找。还有，我们说禽类都有翅膀，都会飞，禽类还有什么秘密呢？”

反思：

美国幼教专家凯茨认为：幼儿园教师的专业素质应表现为：在教育工作中能运用缜密的知识作为判断和行事的标准，能抓住孩子抛过来的“球”，以适当的方式去接，并以适当的方式把“球”抛给孩子。当孩子生成问题时，教师的回应便成为孩子的问题能否保持、能否展开、能否深入、能否解决的关键。禽流感是当前比较敏感和重视的话题，在说新闻的环节中，我关注到了孩子的兴趣、孩子的困惑，进行了有效的回应，做了生成活动的支持者。

随着抽象逻辑思维的发展，，大班孩子开始能根据事物的本质属性进行初步的概括分类。我觉得这一特点在这次

@_@我是分割线@_@

活动中表现得尤为突出。在孩子争执辩论的过程中，我给他们充分的时间，充足的机会，让想说的孩子说个够，给他们充分表达的机会。孩子有这方面的经验、知识，讨论起来才热烈。作为老师，要捕捉孩子讨论过程中的“亮点”或者说是有价值的东西，及时提升，使活动更有价值。